PERSONNEL

Groupe de travail technique de la CFPI sur la réforme des normes de classification
de la catégorie des Services généraux

Réforme pour les Services généraux?

Maria Dweggah (FICSA), Susan Thompson (CCISUA)

Au cours de sa session d’été 2003, la Commission de la fonction publique internationale (CFPI) a décidé, suite à promulgation des nouvelles normes d’évaluation des postes des administrateurs et fonctionnaires de rang supérieur, qu’il serait nécessaire d’examiner la progression des fonctions des Services d’appui dans une perspective globale, y compris la possibilité d’appliquer une norme de classification unique pour tous les postes des Services généraux (SG) dans les huit lieux d’affectation des Nations Unies – Genève, New York, Madrid, Vienne, Rome, Londres, Montréal et Paris.
Pour répondre à la demande de la Commission, son Secrétariat a engagé des recherches sur la réforme du système d’évaluation des fonctions du personnel des SG et des catégories associées. Une étude comparative a donc été entreprise par un consultant et, sur la base de ce rapport, une première réunion a
eu lieu à Genève les 11 et 12 janvier 2005 avec la participation de représentants des organisations et du personnel.
Les représentants du Comité de coordination des syndicats et associations du personnel du système des Nations Unies (CCASIP/CCISUA) et de la Fédération des associations de fonctionnaires internationaux
(FICSA) ont décidé d’unir leurs efforts dans ce groupe de travail technique pour mieux défendre les conditions de service du personnel «G». Un souci majeur était que les normes de classification ne pouvaient pas être modifiées indépendamment d’une révision préalable de l’évolution des postes des SG et d’une mise en question de la signification du mot «réforme». Le texte ci-après reproduit le message commun délivré à l’ouverture de la réunion.
« Il existe un certain nombre de conclusions dans le rapport du consultant que les Fédérations peuvent accepter.
— Nous reconnaissons en règle générale que les normes actuelles fonctionnent efficacement;
— Nous reconnaissons que le libellé de certains facteurs des normes actuelles pourraient être mis à jour ;
— Nous relevons que la technologie de l’information, la réduction des forces vives (souvent en raison de contraintes budgétaires) et la multiplication des tâches ont modifié le profil de certains groupes d’occupation (par ex. secrétaires, dactylos) et en ont généré de nouveaux (par ex. informaticiens, techniciens);
— Nous reconnaissons également que la contribution intellectuelle des SG, en particulier aux grades supérieurs, pourrait être mieux mise à profit. A cet égard, la différence entre SG et P pourrait être mieux définie.
En d’autres termes, il existe des secteurs où les normes actuelles pourraient être améliorées.
Il y a également un certain nombre de déclarations avec lesquelles les Fédérations sont en désaccord. Nous attirons en particulier l’attention sur l’une d’elles. Le rapport établit un parallèle trop fort entre les repères utilisés à des fins de classification interne et ceux utilisés pour des postes externes à des fins d’enquête salariale. Les repères sont différents et servent des buts différents – aussi nous opposons-nous fermement à l’utilisation de repères globaux à des fins de classification dans les enquêtes salariales locales.
Le rapport du consultant conclut qu’il serait faisable, viable et conseillé d’unir les normes de classification des lieux d’affectation sièges et de sérieusement considérer de faire de même pour les normes de classification des lieux d’affectation non-sièges. Nous n’en sommes toutefois pas convaincus.
— Premièrement, le consultant admet que, en règle générale, les normes actuelles fonctionnent efficacement, bien que laborieuses parfois ;
— Deuxièmement, les différences remarquées entre les repères et les facteurs des normes de siège sont nombreuses, et si les différences peuvent être écartées, nous ne sommes pas convaincus que cela sera facile ou qu’il en résultera une amélioration ;
— Troisièmement, le consultant signale des domaines où une analyse approfondie est nécessaire, en particulier si l’on veut comprendre la logique des particularités locales.
Il est évident que le désir de la CFPI d’unifier les normes de classification sera le moteur de toute conclusion, quelles que soient les difficultés et la rupture de la d’unifier les normes de classification sera le moteur de toute conclusion, quelles que soient les difficultés et la rupture de la rapport du consultant l’indique – transparente, équitable et compréhensible. L’ensemble des normes ne doit pas ignorer les particularités locales caractéristiques. Le fait qu’il n’y ait que peu de titulaires de postes d’un groupe d’occupation particulier n’est pas une raison de les exclure d’une norme de classification.
Le rapport appelle à s’éloigner d’une norme fondée sur une tâche pour aller vers une norme fondée sur des compétences. Nous l’entendons comme une approche qui irait du classement fonctionnel des postes au classement fondé sur le mérite, avec pour conséquences une augmentation de la subjectivité et une perte de transparence et d’équité dans la mise en œuvre, notamment si cette dernière est de la seule responsabilité des gestionnaires directs.
La CFPI recherche une approche intégrée qui lierait les compétences à la performance. Si les normes de classification sont l’une des pierres angulaires d’un système de gestion intégré, il ne faut pas en attendre plus qu’elles ne peuvent donner.
Les Fédérations jugent prématuré de décider à cette réunion d’un nouveau système de classification des postes. Elles sont convaincues qu’une telle décision ne peut être obtenue qu’à travers un processus de consultations suivies entre le Secrétariat de la CFPI, les ressources humaines et les représentants du personnel.»
Les Fédérations ont l’intention de se réunir à nouveau avant la prochaine réunion du groupe de travail technique, afin de mieux défendre les conditions de service et les droits du personnel des Services généraux et des catégories affiliées.
Le personnel sera tenu informé de la suite donnée à cette question.