Pourquoi ne pas en parler?

André Rotach, ONU

ACDP est (pour ceux qui se posent la question) le sigle anglais du Groupe de travail des nominations et de l’organisation des carrières (sic) des agents des services généraux.

Anciennes et nouvelles directives (bis)

J’ai reçu plusieurs protestations de fonctionnaires internes me signalant qu’ils avaient postulé pour un poste et n’avaient pas été interviewés.

Le texte des anciennes directives dit:

Les candidatures seront examinées conformément aux dispositions de l’article 4.4 du Statut du personnel qui prévoit que «sans entraver l’apport de talents nouveaux aux divers échelons, il doit être pleinement tenu compte, pour les nominations aux postes vacants, des aptitudes et de l’expérience que peuvent posséder des personnes qui sont déjà au service de l’Organisation».

Dans l’esprit des «guidelines» de l’époque, il était évident que tous les candidats internes devaient être interviewés. Dans les nouvelles «guidelines», para. 37 page 12, il n’a plus de doute:

En fonction du nombre de personnes présélectionnées, le département/bureau doit interviewer tous les candidats internes (…). Si aucune candidature interne n’a été reçue, on lui demandera d’interviewer au moins cinq candidats externes, ou tous s’il y en a moins de cinq. Il doit évaluer et classer les candidats, et faire sa recommandation dans un délai donné (…).

Alors pourquoi jeter un doute sur le bon fonctionnement de l’ACDP avec des «détails» si importants pour les candidats? Et ne pas veiller à ce que tous les candidats internes soient interviewés?
Pourquoi ne pas se mettre d’accord sur ce qui, dans les nouvelles directives, est applicable immédiatement et ce qui ne l’est pas, en attendant qu’elles soient approuvées définitivement?

L’ACDP étant une source de sujets intarissables, j’espère vous retrouver bientô....